澳大利亚针对16岁以下未成年人实施的社交媒体禁令，在落地数月后正面临现实挑战：不少青少年并未真正被挡在平台之外，反而迅速摸索出一套绕过年龄验证和账户限制的办法，包括借用家长的人脸识别、使用父母身份证明，甚至尝试通过面具欺骗面部识别工具。
据报道，这项禁令已于2025年12月实施，主要措施包括平台进行年龄验证、要求账户续期，并阻止未达到法定年龄的用户注册新账号。 然而，在政策上线前后，澳大利亚青少年便开始在网络上交流“破解”方法。 例如，新南威尔士州一名14岁女孩曾表示，她计划借助母亲的面部识别登录Snapchat和Instagram；在Reddit相关讨论中，也有人建议购买印刷网状面具，以规避应用程序的人脸识别机制，另一些用户则尝试使用VPN隐藏所在地信息。
最新调查显示，这些规避行为并非个别现象。英国自杀预防机构“莫莉·罗斯基金会”上月对1050名12岁至15岁的澳大利亚未成年人展开调查后发现，在禁令实施前已经拥有社交媒体账号的受访者中，超过60%的人仍可继续访问至少一个原有平台。 其中，TikTok、YouTube和Instagram等平台在16岁以下用户群体中的留存比例均超过一半。 约三分之二的年轻用户还表示，这些平台对禁令实施前已经存在的账号“没有采取任何行动”，既未删除，也未重新激活相关限制。
这项调查发布前不久，澳大利亚互联网监管机构已要求对五大社交媒体平台展开调查，以审查其是否存在违反禁令规定的行为。 作为全球首个广泛实施未成年人社交媒体禁令的国家，澳大利亚如今实际上成为其他政府观察政策效果的重要样本。 目前，希腊、法国、印度尼西亚、奥地利、西班牙和英国都已采取或正在考虑类似举措，美国也有8个州在酝酿相关立法，以限制或禁止未成年人使用社交媒体。
澳大利亚之所以推动这项禁令，一个重要背景是越来越多研究开始关注社交媒体与青少年心理健康之间的关联。 报道提到，部分研究显示，青少年长时间使用社交媒体与抑郁、焦虑等问题存在关联；一项2022年的研究还发现，接近一半的青少年认为社交媒体让他们对自身身体形象感觉更糟。 此外，今年3月，美国新墨西哥州一个陪审团裁定，YouTube和Meta因设计出带有成瘾性的产品功能、并对年轻人心理健康造成伤害而承担责任，两家公司均表示将提起上诉。
不过，学界对于“社交媒体是否必然有害”并没有给出单一结论。布朗大学精神病学与人类行为学教授Jacqueline Nesi表示，从更大范围的数据来看，青少年使用社交媒体的影响其实相当复杂。 一方面，研究显示，网络平台能够帮助LGBT+青年获得归属感，也为一些年轻人提供自我探索的空间；但另一方面，这些平台也可能让未成年人更容易遭遇成年人在线接触甚至诱骗。 她指出，目前可以明确的是，不同年龄阶段青少年所受影响差异显著，而社交媒体究竟产生何种效果，很大程度上取决于它被如何使用。
Nesi认为，关于青少年使用社交媒体影响的数据仍然较新且并不完整，因此它只能构成政策制定的部分依据，而不是全部答案。 在她看来，类似澳大利亚禁令这样的立法，同样受到社会价值取向和现实执行条件的影响，很多问题并不能仅靠现有研究直接回答清楚。
尽管外界对禁令成效提出质疑，Nesi并不认为限制未成年人使用社交媒体本身毫无意义。 她表示，这未必意味着政策方向错误，而更可能意味着当前的执行方式并不奏效。 也就是说，问题不一定出在“是否应当限制”，而在于“如何限制”以及“能否真正落地”。
与此同时，澳大利亚国内一些组织对禁令表达了不同层面的担忧。澳大利亚儿童权利工作组指出，如果法律默认年轻人不应使用这些应用，反而可能削弱平台继续投入儿童安全功能的动力。 澳大利亚非营利组织Digital Industry Group Inc.则警告称，这项禁令可能会把16岁以下用户推向监管更少、风险更高的互联网角落。
Nesi进一步表示，如果倡导者和立法者希望这类禁令真正发挥作用，就必须先理解青少年为何会使用社交媒体，并在其他场景中提供能够满足这些需求的替代方案。 她指出，青少年上网并不只是为了消磨时间，背后往往还涉及自主性、探索欲、娱乐需求、归属感和社交联系。 如果政策只是单纯切断入口，却没有提供线下或其他更安全的选择，那么禁令很难长期奏效。