自1999年问世以来，《咕噜牛》一直是儿童书架上的经典读物。该书插画师Axel Scheffler在接受采访时表示，他正严肃考虑起诉部分AI公司，理由是这些企业未经授权复刻他的作品，涉嫌侵犯版权。
Axel Scheffler创作的插画多年来俘获无数孩童。这本由伦敦出生的儿童文学作家Julia Donaldson撰文的《咕噜牛》，讲述了一只小老鼠智取怪兽的故事。
“我已经联系了一位德国律师，”Scheffler说，“已经有插画师起诉AI公司，我正在认真评估诉讼。我只希望它们停止这种行为。”这位居住在伦敦南部的艺术家暂未透露准备起诉的企业名称。
AI企业此前的抗辩理由是，使用受版权保护的素材训练模型，未必构成版权侵权。
Scheffler本人并不使用智能手机。他说，原本打算不去理会AI，直到有人给他展示：他笔下最知名的角色形象，已经被AI在各类场景里复刻出来，包括硅谷、慕尼黑啤酒节等场景。 “我非常震惊。画面里分明就是我的老鼠、我的咕噜牛，AI尽可能模仿我的画风，但画面其余内容都是生成出来的，这显然是盗用版权。”他表示。
Scheffler考虑在德国发起诉讼，因为他认为欧盟法规对创作者更加友好。 伦敦律所Lewis Silkin的知识产权律师Nick Buckland认同，德国是创作者维权的一个可行路径。 “德国已有两起判例：音乐著作权集体管理组织胜诉，证明AI公司逐字复制、呈现歌词内容。”他向BBC介绍。
但他同时指出，证明版权侵权存在不小难度。 虽然拥有咕噜牛这类辨识度极高的角色，会给Scheffler的案子带来优势，但他依然需要举证自身版权遭到侵害。 “生成式AI不是直接复制，而是做训练。”Buckland解释，“这也是AI厂商主张自己没有侵权的核心逻辑。举个例子，用户想要一张小狗图片，AI会扫描训练库里数百万张狗狗图片，再生成一张图返回给用户。”
ChatGPT背后的OpenAI已经遭到德国企鹅兰登书屋，以及作家兼插画师Ingo Siegner的起诉。原告指控OpenAI盗用儿童绘本角色“小龙椰子（Der kleine Drache Kokosnuss）”。慕尼黑地区法院将于2027年春季对该案作出裁决。
OpenAI一名发言人回应：“我们正在和全球版权方开展富有成效的沟通，在保护知识产权、妥善处理版权投诉的同时，支持创意活动，包括同人创作。”这家加州企业称，其模型训练素材来源多元，版权持有者可以直接提交侵权争议申诉。
对Scheffler而言，这件事的意义不只是这本全球销量超1800万册的《咕噜牛》，也关乎所有创作者。他说，起诉的目的不在于索要赔偿，而是为现在以及未来的创作者提供保护。
其他艺术家同样担忧AI会冲击自身生计。 正在皇家艺术学院攻读绘画硕士的Ivy Deng表示：“从监管层面，我感觉我的作品在合理使用规则下没有得到充分保护。但对于艺术行业以及艺术的支持者，我抱有信心，他们能分清：手工创作的思考、付出，和一瞬间AI生成图像，二者有着本质区别。”
皇家艺术学院AI项目负责人James Coupe教授认为，Scheffler的行动让这场讨论更有价值。 “大家常常把争论简化成接纳AI或者抵制AI，但这忽略了更关键的问题：是谁在塑造这项技术、技术为谁的利益服务。艺术在这里有重要价值，不是说艺术家都要变成技术开发者，而是艺术实践可以质疑技术强加给我们的预设、价值和权力范式。”
英国政府去年6月宣布，计划到2030年投入20亿英镑发展AI，释放技术变革潜力。 Buckland认为政府需要在保护创意产业和AI产业发展之间寻找平衡：“很明显，如果想要最大化AI投资回报，监管上容易放开限制。政府处在一个艰难的抉择中，需要寻找中间路线。”
英国文化、媒体与体育部发言人表示，政府并不认为扶持创意产业和支持AI发展是非此即彼的选项：“我们已经广泛对接创作者、AI企业、行业协会、工会、学者和AI使用者。版权法律既要巩固英国作为创意高地的地位，也要释放AI创新的巨大潜力，拉动经济、惠及民众。”
即便如此，Scheffler及其出版商仍在商议，是否在他的祖国德国正式提起诉讼。 在这位插画师看来，作品本身的价值才是讨论的核心。 “AI永远无法替代手绘图像，总会少一些东西。我鼓励大家坚持手绘、保留这种传统；等到AI普及之后，手工创作或许会得到更多珍视。”